Pour une réinvention posthume de la nation mauricienne

DOOKHY Riyad, "Pour une réinvention posthume de la nation mauricienne"

REGARD PHILOSOPHIQUE: Pour une réinvention posthume de la nation mauricienne

ARTICLE PARU DANS LE MAURICIEN | 27 OCTOBRE, 2011 - 16:40 | PAR RIYAD DOOKHY

La nation mauricienne n'est pas vraiment, hélas, l’enjeu réel du monde politique contemporain, toute tendance confondue. Décimation par ce qui devait être l’expression authentique, telle est sa tragédie. C’est alors une tragédie de ne pouvoir se réaliser réellement, comme tragédie de l’existence du mauricien même, comme privé d’être participant et concepteur conscient à un devenir. Pour avoir pataugé dans des fausses promesses, creuses en elles-mêmes, l’univers politique ne participe qu’illégitimement à un sociétal en captivité. L’intérêt mauricien d’un devenir réel n'est plus de mise, et doit être évacué pour des considérations factices.

Le mauricien ne bénéficie pas des traditions qui soumettraient le pouvoir à des contrôles effectifs et de la garantie de l’expérience, à l’instar des peuples qui ont à leur actif des histoires millénaires. La marche mauricienne demeure toujours à l’état d’un projet possible, d’une réalisation conjuguée au futur, renvoyée dans une fiction idéale mais jamais conjurée à l’effectivité. Les tribuns à qui échoiraient le « vocare » de ce dire ne pourront que le fredonner sans convictions réelles, et pour cause, car l’existence de ce qui est à dire précède leurs offices, et participe à une dynamique qui n'est pas celle de l’instant.

Pour autant, les mauriciens ne sauraient se constituer comme une nation sans testament, même si celui-ci ne peut être ramené à un dire du tribun. Ce ne serait qu’aux chantres de l’île de l’écrire. Ou alors l’écriture fut-elle achevée, comme fin de l'histoire même, comme déni de réalisation irrémédiable ? Cette menace est grave et pesante. Alors, qui aura confisqué l’espoir ? L’espoir d’un peuple devant l’appel, devant le vertige de se faire soi, devant le droit à la pleine réalisation de soi ? L’espoir finalement d'une autre réalisation possible ? Si nous privilégions le vocable « peuple » et non « nation » ici, c'est pour mettre en exergue l’immanence d'une signification émanant de l’individu, qui demeure dans le champ du subjectif et non dans une aliénation de la nation comme création objective.

Notre testament comporte des pages blanches qui appellent à la solennité de l’écriture, même si c'est de façon posthume. Dirons-nous demain à ceux d’aujourd'hui que nous pointerons à l’index que ce sont eux qui nous ont confisqué cet espoir ? Le temps viendra certainement pour une lucidité qu’accompagne l’événement de soi.

Qu’est-ce à dire ? Opposons le pessimisme pour l’optimisme mauricien.

C’est, en fait, à l’encontre même de l’« Institution », que les peuples du XXIème siècle se sont opposés. Ceux-ci se sont distancés des institutions politiques et se sont proclamés ne plus se reconnaître en elles. Or l’Institution appelle les nœuds de l’histoire se situant « dans » et « par » l’histoire ; c'est donc une invention de la nation qui ose défier ces nœuds, pour dire que celle-là n'est pas tributaire de ceux-ci ; c'est le dépassement de la nation à l’encontre d’elle-même et par elle-même. Ne faut-il pas alors parler de « réinvention », car tout en s’appuyant sur l’histoire, sur le cours des choses, sur une facticité donnée (« Faktizität »), un collectif a osé imprimer sa volonté comme choix du destin, pour sortir de l’histoire, d'une histoire prise sur elle-même ?

Ce qui se passe au Moyen Orient interpelle la réflexion. La révolution du jasmin ne s'est pas opérée dans des formes traditionnelles d’un anti-institutionnalisme prévisible. Elle a été comme une invention d’elle-même et de la nation par delà l’Institution, visant un tout autre horizon, celui d'une signification ouverte. Le peuple, tout comme la nation, s’invente et s’appelle, au début de notre millénaire. Millénarisme grave, le temps est désormais à une nouvelle humanité politique, voire à un temps messianique des libertés et des droits confisqués, de ceux notamment des sociétaux en captivité.

Dans l’impasse où nous sommes il importe aux mauriciens de se réinventer pleinement, non dans des fausses promesses, mais dans ce qu’ils ont de plus précieux, et dans ce qui les précède. C'est à cette seule condition qu’ils seront capables de lire et de compléter leur testament.

La « réinvention » n'est pas un mode de l’exceptionnel, mais du quotidien. Quand un peuple ne s’appelle plus, il se condamne à son effritement. Il n'est plus capable alors de se créer. De même, la nation mauricienne n’a jamais osé se réinventer par delà elle-même. Pour autant, notre futur en dépend. Elle n’a jamais osé dépasser l’histoire par le biais de celle-ci, pour avoir la vue sombre. Pourtant, c'est ce dépassement qui garantit son futur au risque même de sa mort certaine. Ceci ne peut être qu’évident pour celui qui contemple notre jeu politique actuel. Douterons-nous toutefois qu’elle aura entendu son appel à elle-même, ou le vrombissement de son vertige ? Peut-être.